ISIS:in vastainen sotilaallinen operaatio osoittaa ISIS:ille että "ristiretkeläiset" ovat valmiita vastaamaan heille eivätkä vain alistu kuin teuraslampaat. Toisaalta pommitukset Raqqaan aiheuttavat todennäköisesti siellä olevien 500 000:n siviilin radikalisoitumista ja tilanteen kiristymistä entisestään. Guardianin toimittaja Nicholas Hedin on ollut 10kk ISIS:in vankina, joten hänen näkökulmaansa kannattaa kuunnella. Hedin vastustaa pommituksia:
En ole kuitenkaan välttämättä samaa mieltä Hedinin kanssa. Jos Eurooppa ei reagoi näihin tekoihin pommittamalla tai mieluummin maajoukkojen hyökkäyksellä, kuniankulttuureissa elävät muslimit kokevat, että emme ole edes ihmisiä, kun emme kosta meihin kohdistuvia tekoja. Kostaminen ilmasta pommittamalla on heidän näkökulmastaan kuitenkin todennäköisesti raukkamaista. Ääri-islamia tuskin kuitenkaan pommittamalla saadaan tukahdutettua.
Dramaattisinta mitä nyt voisi tapahtua olisi, että ISIS:in iskut saisivat eurooppalaiset äärioikeistolaiset kostamaan Euroopassa asuville muslimeille. Tämä saisi Euroopan koko muslimiväestön radikalisoitumaan ja johtaisi avoimeen sisällissotaan ja etnisiin puhdistuksiin.
Nykyisen kehityssuunnan suurin hyötyjä on selkeästi Venäjä. Venäjän lähimmät eurooppalaiset liittolaiset kuten Ranskan Front National hyötyvät ISIS:in hyökkäyksestä - niiden kannatus vaaleissa nousee. Toisaalta Ranskan ja jopa USA:n nykyinen poliittinen johto, joka tähän mennessä on kritisoinut Putinin hallintoa voimakkaasti ja eristänyt roistovaltion kansainvälisiltä foorumeilta, on alkanut kokea Venäjän liittolaiseksi sodassa ISIS:iä vastaan. Suomen, Ukrainan ja muiden Rajamaiden kannalta tällainen uusi Lännen ja stalinistien liitto on hyvin ongelmallinen. Onneksi Obaman heikko presidenttikausi sentään lähenee loppuaan.
Central to their world view is the belief that communities cannot live together with Muslims, and every day their antennae will be tuned towards finding supporting evidence. The pictures from Germany of people welcoming migrants will have been particularly troubling to them. Cohesion, tolerance – it is not what they want to see.
Why France? For many reasons perhaps, but I think they identified my country as a weak link in Europe – as a place where divisions could be sown easily. That’s why, when I am asked how we should respond, I say that we must act responsibly.
And yet more bombs will be our response. I am no apologist for Isis. How could I be? But everything I know tells me this is a mistake. The bombardment will be huge, a symbol of righteous anger. Within 48 hours of the atrocity, fighter planes conducted their most spectacular munitions raid yet in Syria, dropping more than 20 bombs on Raqqa, an Isis stronghold. Revenge was perhaps inevitable, but what’s needed is deliberation. My fear is that this reaction will make a bad situation worse.
While we are trying to destroy Isis, what of the 500,000 civilians still living and trapped in Raqqa? What of their safety? What of the very real prospect that by failing to think this through, we turn many of them into extremists? The priority must be to protect these people, not to take more bombs to Syria.
Bosnian sota alkoi niin, että serbialaiset ääriryhmät alkoivat ISIS:in jäsenten tavoin murhata siviilejä (muslimisiviilejä) kylissä eri puolilla Bosniaa. Aluksi serbisiviilit eivät kannattaneet näitä ääriryhmiä. Kun muslimit alkoivat kostaa serbeille iskut, myös serbisiviilit alkoivat tuntea olonsa turvattomaksi ja alkoivat kokea ääriserbien paramilitääriryhmät suojelijoikseen. Serbikylien pojat alkoivat liittyä paramilitääriryhmiin ja Jugoslavian armeija asettui serbien puolelle - sisällissodan syttyminen oli taattu.En ole kuitenkaan välttämättä samaa mieltä Hedinin kanssa. Jos Eurooppa ei reagoi näihin tekoihin pommittamalla tai mieluummin maajoukkojen hyökkäyksellä, kuniankulttuureissa elävät muslimit kokevat, että emme ole edes ihmisiä, kun emme kosta meihin kohdistuvia tekoja. Kostaminen ilmasta pommittamalla on heidän näkökulmastaan kuitenkin todennäköisesti raukkamaista. Ääri-islamia tuskin kuitenkaan pommittamalla saadaan tukahdutettua.
Dramaattisinta mitä nyt voisi tapahtua olisi, että ISIS:in iskut saisivat eurooppalaiset äärioikeistolaiset kostamaan Euroopassa asuville muslimeille. Tämä saisi Euroopan koko muslimiväestön radikalisoitumaan ja johtaisi avoimeen sisällissotaan ja etnisiin puhdistuksiin.
Nykyisen kehityssuunnan suurin hyötyjä on selkeästi Venäjä. Venäjän lähimmät eurooppalaiset liittolaiset kuten Ranskan Front National hyötyvät ISIS:in hyökkäyksestä - niiden kannatus vaaleissa nousee. Toisaalta Ranskan ja jopa USA:n nykyinen poliittinen johto, joka tähän mennessä on kritisoinut Putinin hallintoa voimakkaasti ja eristänyt roistovaltion kansainvälisiltä foorumeilta, on alkanut kokea Venäjän liittolaiseksi sodassa ISIS:iä vastaan. Suomen, Ukrainan ja muiden Rajamaiden kannalta tällainen uusi Lännen ja stalinistien liitto on hyvin ongelmallinen. Onneksi Obaman heikko presidenttikausi sentään lähenee loppuaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti